美国人评价朝鲜战争：

“在错误的地点，和错误的敌人，进行了一场错误的战争”。

而对于卷入越南战争，正如基辛格所言：

“卷入了一场既不知道如何取胜，也不知道如何结束的战争”。

美国被越南战争拖住了整整十年，苏联乘机在军事实上赶超了美国。此后进行全球势力扩张，一直延伸到了美国的后院拉丁美洲，形成苏攻美守的战略局面。

此外，苏联还利用这场战争又加强了与北越的关系，建立了同盟关系，遏制了中国对东南亚的影响和控制力。

十年的越南战争美国人吃尽了苦头。

事实上，对于越战，美国从开始一直非常谨慎，但是最终还是逐渐走向了战略冒进，陷入了一场既不知如何取胜，也不知如何结束的战争。

早期的战略谨慎

一开始，美国认为这是一场“边缘战争”，对介入越南问题持谨慎态度，其东南亚的战略目标是

“防止该地区各国滑向共产主义轨道，援助它们抵御外来的和内在的共产主义威胁，从而强化自由世界的力量”。

当时美国并不打算直接出兵援助，一是不愿背上新殖民主义的名声，二是由于朝鲜战争的牵制。

三是美国关注的焦点是柏林和古巴，因此越南的问题最好由越南人自己去解决。

美国人认为

“我们不能再来一场朝鲜战争，我们不能在中南半岛投入地面部队”

“在中南半岛防御中南半岛，将徒劳无功，且是大错特错”。

“美国将不得不进行比朝鲜战争更广泛的动员，每月征兵十万人”，

“这场战争也不会像在朝鲜半岛那样容易；在朝鲜半岛，韩国人在后方对于部队来说还是一项资产，在越南这场政治战争中，人民更可能是帮助越盟的”。

“后果很危险，如果美国取代法国成为越南的殖民军，最终会像法国一样付出血的代价”

“亚洲问题永远也解决不好，就算派去100万美国步兵，依然会发现自己四面受敌，寡不敌众。”

然而，美国人早期的战略谨慎没有能在越南问题上坚持到底。

主要是因为二战结束后，美国卷入全世界各大陆的事务，充当“世界警察”。

美国认为，任何可能的力量真空地带，任何苏联或中国有可能利用的地区都是美国遏制的目标。

遏制政策的另一个特征是，美国相信在两极体系下，不进则退，非此即彼。

美国所以在东南亚卷入越南战争，因为这属于美国的边疆战争，美国不仅要保卫希腊、土耳其，西欧和柏林以及朝鲜或古巴的边疆，也要保卫在越南的边疆。

冷战时美国严重地陷入冷战思维困境，苏联的朋友就是美国的敌人，而有可能被苏联拉入其阵营的则是美国竭力争夺的对象。

最终在失去战略谨慎之后，美国卷入了越南战争。

错误设定战略目标

从考虑参战，到正式参战，美国人经历了较长时间的论证，但在固执的冷战思维影响下，再多论证也无济于事，还是无法挽回方向性的战略失误。

在美国人的思维和视野之中，冷战是一场基于不可调和的意识形态为基础的大国战争。

服从冷战和意识形态竞争，也使得美国决策者把保护盟国的任务看得至高无上，把同盟义务和同盟承诺看得十分重要。

“如果共产党人控制了南越，那么，在整个亚洲，就不会再有政治领袖对西方世界表示信任了。并且这种信任的危机将绝不会仅仅局限在亚洲的”。

美国认为越南战争失败，毫无疑问会削弱美国在远东的霸主地位，将对美国的控制力带来无法估量的损害。

一旦失去对越南的控制，同时会导致柬埔寨、老挝沦陷。那将意味着泰国、缅甸和马来西亚也将受到威胁，当然印度尼西亚也岌岌可危。

在美国的眼里，印度支那是冷战中至关重要的堡垒，决不可失。

“让印度支那落入共产党手中，则对于我们的和你们(英国)的全球战略地位以及整个亚洲和太平洋的力量对比的改变来说，其最终影响可能是灾难性的……”。

同时，在冷战已经展开的背景下，美国更加担心在与苏联的竞争中处于劣势，这一想法从根本上左右了美国的对外决策，导致美国犯下致命的错误。

误判战略执行能力

众所周知，朝鲜战争是美国主动介入的。

而越南战争，美国从一开始就是谨慎和不愿意的。

美国一步步进入战争泥潭，是对其战争掌控力的严重误判。

1950年开始，美国开始扶植南越政权，后来通过南越政权，在越南国土上打起来了代理人战争。

1961年，美军开始小范围、直接介入越南战争。

1964年，美国开始大规模介入越南战争。

从1955年开始，截止到1961年，美国先后将七十多亿美元投入了南越。

事实上，关于全面介入越南战争，美国人没有认识到，实力归实力，但是有效的作战半径会限制实力的发挥，远在万里之外的越南战场早已经超出了美国的承受能力和成本的限度。

虽然美国在世界各地都拥有基地，但是越南远离美国本土，美国的战略抵达能力和军事解决问题的能力受到了严重的限制。

虽然美国一直相信，在实力明显不对称的越南战争中会速战速决，但低估其复杂和困难，终致陷入了越战泥潭，不得不一次次增加兵力，扩大战争的规模，远远突破了局地小规模速胜的预设目标。

不得不说，正如朝鲜战争时期低估中国，美国在越南战争也大大低估越南。

事实上，美国的实力远超北越。当时，对于美国而言，越南是蕞尔小国，越南人口仅有美国的六分之一，经济实力远远逊于美国的一个大州。两国在军事领域的差距，自不待言，根本无法比较。

美国人认为只要能坚持下去，肯定能获得越南战争的最后胜利。

然而，美国人并不是和越南一国在作战，越南的背后有中苏两国，坐拥地利优势，而且民心所向。

对中国因素的误判

在20世纪60年代，美国更是将我国锁定为美国的敌人。

美国在一开始即担心战争扩大化的问题，也担心中国的介入。

很明显，加速中国正式介入战争的过程中有一个作为开端的突破口是我们无法忽略的。但是我们的确不知道它在什么地方。不幸的是，我们也许只有在灾难发生之后才能找到它。

他们一方面认为，我国国内的困难，只要战争远离我国边境，就不会干涉越南战争。一旦我国随着实力的增强，肯定会扩大在东南亚的影响力。

如果中国控制东南亚，将意味着将会出现红色亚洲。美国一旦选择撤出，东南亚将会彻底沦陷，亚洲将会变成红色。

另一方面，中苏关系已经破裂，因此苏联无法通过中国运输大量的援越物资，同时越南所需的很多技术装备又是中国所无法供给的。一旦中国不同意假道运输，如果苏联全部通过海运的方式支援北越，其经济的成本将大大增加。

美国在韩国、日本、中国台湾地区及东南亚都有落脚点，具备后勤补给上的不对称优势，还可以借机大大消耗苏联的实力。

同时，美国还低估了中苏的默契。两国对越南的军事和经济援助，并未受到中苏矛盾的影响，苏联的大批军用物资依然源源不断通过国内运输渠道送至北越。

结论

如果说，朝鲜战争是美国的一次战略失误的话，那么越南战争绝对是美国的一次重大战略失误。

越南战争，让美国付出了惨重的军事和经济代价，却未能赢得战争的胜利，最终惨败而归。

整个战争持续了10年，美国一共出动了120万军队，其中死亡58022人，伤150303人，美军伤亡达到20余万，耗费2000亿美元。

战争结束之时，美国无论是人力、物力，还是财力，损失都超过朝鲜战争；巨大的军事支出，让美国的经济元气大伤，国内严重的通货膨胀，从此经济进入“滞涨”阶段，国力大大受损。

对于美国来说，卷入越战，毫无疑问是一次重大战略失误，但是这个失误并非一蹴而就，而是历经3届美国政府，逐步走向了决策失误，最终从战略谨慎走向了战略冒进，卷入了一场不该卷入“一场既不知道如何取胜，也不知道如何结束的战争”。

这一决策过程，其中有两个根本性错误让美国出现了严重误判。

一是意识形态和冷战思维作祟，一味夸大“共产主义威胁”，导致美国战略目标严重偏离了一开始的设想，最后越南战争从代理人战争变成了美国直接参战。

二是主观认为自身经济和军事实力有压倒性优势，轻视了越南人占有地利和人和的作用，美军劳师以远，并不占有绝对军事优势。

除了以上两个问题，还忽略了毛泽东高超的战略智慧，中国并没有因中苏两国关系不和，而放弃共同援越。即便1969年在珍宝岛发生了边界冲突，但是在援越问题上两国依旧保持着默契。