最近，大洋彼岸的正义小将们推翻了美国首任总统华盛顿的雕像，理由当然是华盛顿曾经是个欺压黑人的奴隶主。
初看到这个新闻觉得有些滑稽，细思之下又有些悲哀。
在今天的这个世界，似乎包容离我们越来越远，而这种对包容的弃绝，却是假包容之名实施的：我们要包容不同种族，所以我们就不能包容不同意这一观念的人。
这是多么讽刺。诚如那个怀疑论者的悖论，既然怀疑论者有这么多怀疑，那么他们为何不怀疑自己的怀疑，他们怀疑的本身就值得怀疑。
以今人的标准看，华盛顿当然值得谴责，这位弗吉尼亚的大农场主拥有超过200名奴隶，他的收入绝大部分来自对奴隶的压榨，尽管他声称对待奴隶要尽量公平，但事实上他与其他奴隶主没有什么区别。
根据罗恩·切诺《华盛顿的一生》一书的揭秘，享有盛名的华盛顿其实对黑人奴隶相当严苛，在最寒冷的冬天，在他自己都因为畏惧严寒而不愿外出时，他会要求手下的奴隶们去排干沼泽里的积水，尽管这项苦差事完全可以在暖和点的季节完成。
在1790年美国首都迁往宾夕法尼亚的费城之时，华盛顿有六七名奴隶随行，宾夕法尼亚是自由州，根据当时该州的法律，当一名奴隶在该州停留时间超过六个月，便自动恢复自由。为了保住自己的奴隶财产，华盛顿秘密定期轮换奴隶，以不体面的方式规避了该州的法律。
这或许与大家印象中的那个伟大的华盛顿有点不相符，事实上，华盛顿的确有善于伪装的一面，当他每进入一座城市，都会装扮一番，骑上事先准备好的漂亮白马，在大街上享受群众的欢呼，但这种瑕疵似乎无损于他的伟大，就如他平庸的军事能力一样。
回到欺压黑人奴隶的问题，华盛顿是否真的值得谴责呢？龙马君觉得，要理清这个问题，需要把华盛顿放在当时的历史条件下去考察。
在当时的世界，种族歧视是广泛存在的，从某种程度上来说，是某种被广泛认可的常识。欧洲人把欧洲以外的世界视为蛮荒之地，把他们文明以外的民族视为野蛮民族，而撒哈拉以南的非洲土著，更是被他们视为原始民族。
这种认识当然是错误的。您可以否定这种认识，也可以否定那个时代，更可以否定那个时代的人们的观念，但是却不可以过度谴责某个具体的人。原因非常简单，在当时的历史环境下，他们很难认识到那是种错误，即使认识到，由于这种错误既不违反当时的法律，也不违反当时的道德，也很难指望他们修正自己的行为。
打个比方，男女是应当平等的，古代男女是不平等的。我们可以否定古代的这种观念，也可以说某人歧视女性不对，但是否能因此对某个具体的历史人物大肆批判呢？恐怕不能。
因为，任何人都不能超脱历史。
若干年之后，或许我们现在的某种观念或者生活方式也会被未来的人们所否定，这是不可避免的。希望那时的人们对我们宽容些。
