西方结构主义诗论对于诗歌语言的特征，有着非常精到的观点。它认为，诗歌语言是对常规语言的系统违反。

省略的字词虽多，表达的内容依然丰富

诗词语言与散文有明显不同。散文中会有很多虚字，如”之、乎、者、也、矣、焉、哉”等，但在诗词里，这些几乎都被省略了。这种省略其实并不容易，就好比让今天的白话诗一律省掉”的”字，想想就知道有多么不自然了。

散文中的虚字不止上述这些，诗词中能省略掉的也不止虚字。这样的省略，其结果怎样呢？“丝毫不感到不方便和不自然，相反的也就更集中，更灵活，更典型。”（林庚《唐诗的语言》）

温庭筠的《商山早行》里，有一句是：“鸡声茅店月，人迹板桥霜。”没有一个动词，也没有一个形容词，全是名词的衔接，然而它传达的意思却远比这些名词本身丰富。用梅尧臣的话说，这叫”状难写之景如在目前，含不尽之意见于言外。”梅尧臣对温庭筠这两句诗的评价就是：”道路辛苦，羁愁旅思，岂不见于言外乎？”（欧阳修《六一诗话》）

像这样不用动词、形容词，全用名词来衔接的诗句，还有不少——

白居易的《长恨歌》：“花钿委地无人收，翠翘金雀玉搔头。”后一句并列了三种首饰，但读者却仿佛看见了那花钿散落一地的景象，由此也可以想像杨贵妃之死的凄惨。

岑森的《白雪歌送武判官归京》：“中军置酒饮归客，胡琴琵琶与羌笛。”后一句并列了三种乐器，但读者仿佛听见了那满堂丝竹、急管繁弦，其中蕴含的依依离别之情，尽可感知。

把这种语言手法运用得最炉火纯青的，就是马致远的《天净沙·秋思》：”枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。”这支令曲共五句，前三句罗列了九种景物，组成了一幅鲜明的图画，那秋景的肃然凄凉、旅人的寂寞悲凉，全都有力地表现了出来。

以少胜多，似乎是诗词语言的一种特质，若看不懂这一层，有些看上去简单的诗句也是不好懂的。比如李白《行路难》有一句是：“大道如青天，我独不得出。”如果按常规语言理解，应该翻译成：”大道如青天一样宽广，只有我走不出来。”可这样的翻译是矛盾的，既然大道宽广，为何会走不出？其实它的意思应该是：”对别人来说道路如青天一样宽广，对我来说却无路可走。”你看看，李白的诗句省略了多少字词！

对约定俗成的词，随意颠倒或拆散

词，由词素构成，一经约定俗成，便不能随意颠倒或拆散。但对诗人来说，这种约定俗成，经常是不予理会的。

曹操在《短歌行》里说：“慨当以慷，幽思难忘。”“慨当以慷”的意思是：”应当用激昂慷慨的方式来唱歌”，在这里，“慷慨”二字不但被颠倒，还被拆散了。但多读几遍去比较，经曹操润色的”慨当以慷”，要比简单的”慷慨激昂”更具张力。

杜甫的《月夜忆舍弟》，也有这样的一句：“露从今夜白，月是故乡明。””白露”这个节气名称也被颠倒拆散，但这样一来，诗句不仅因对仗而好看、动听，语气也比”今夜是白露”更矫健有力。

这种对词语的颠倒、拆散，往往是诗人匠心独运、反复推敲而得。关于这点，可以讲一个故事——

北宋时，有个年轻人写了一首绝句，第三句是“日斜奏罢《长杨赋》”，王安石替他颠倒了两个字，改成：“日斜奏赋长杨罢”。《长杨赋》是一首曲赋名，是一个专有名词，按理不能拆散颠倒，但王安石教导这个年轻人说：”诗家语必此等乃健。”这个”健”字应该就是矫健有力、有张力的意思。重新组装后的诗句，把”赋”字放在七言诗很重要的第四字上，比放在句尾响亮得多。

同样的，杜甫的《日暮》说：“石泉流暗壁，草露滴秋根”，其实是说“暗泉流石壁，秋露滴草根”，你反复地比较来读，是不是前者更和谐流畅呢？

词语搭配，常常不考虑配合关系

散文的遣词造句，需要根据词义考虑配合关系，有些词能互相搭配，有些则不能。而在诗词里，”词语搭配”往往要向押韵、对仗等规则妥协。

李商隐的《无题》说：”春心莫共花争发，一寸相思一寸灰。”按理说，“相思”这种东西是无形的，更不能以尺寸计量，”灰”也不应该与”一寸”这个数量词搭配。可李商隐就这样写了，千百年来不但没人产生异议，而且还十分喜欢和欣赏，喜欢它化抽象为具象，欣赏它所表达的那种”寸寸相思皆成灰烬”的扣人心弦和悲剧之美。

另一个杰出的例子，来自北宋词人宋祁的《玉楼春》：”绿杨烟外晓寒轻，红杏枝头春意闹。”与”春意”相匹配的词，应该是”浓”，即”春意浓”，可宋祁却配了一个”闹”字，并因此大出风头，被时人称为”红杏枝头春意闹”尚书，王国维也评价说：”春意”下著一”闹”字而境界全出。是啊，”春意浓”是静态的，”春意闹”却是灵动的，”闹”字不仅形容出红杏的纷繁，也把生机勃勃的大好春光全都点染出来了，它不仅有色，而且似乎有声，实在是配得妙啊！

这种违反常规的语言搭配，古人称为”炼字”或者”炼句”。那些有创造天赋的文人墨客，往往”争价一字之巧，争竞一韵之奇”，写成的诗句也因富于创造性而被读者喜欢、牢牢记住。

孟浩然的“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”（《临洞庭赠张丞相》），王维的“泉声咽危石，日色冷青松”（《过香积寺》），那”蒸、撼、咽、冷”都用得违反常规，却因此让我们感到”诗中有画”。苏东坡说”反常合道为趣”，就是如此。

为了对仗而”互文”

诗词往往讲究”对仗”，就是按照字音的平仄、字义的虚实，做成对偶的语句。想实现对仗，通常就要省略一些字词，以达到语言的精炼。但一经省略，语意可能就无法完全表达，这怎么办呢？于是古代诗词就有了一种常用的修辞手法，叫做”互文”。

说起来有点复杂，举个例子就容易理解了。最简单的例子：“战城南，死郭北。”这句诗出自汉乐府《战城南》，如果你不知”互文”，就会把它理解为”战争始于城南，终于郭北”。可实际上它表达的意思是：”（士兵）或战死于城南，或战死于郭北”，极言战死者之多、战争之残酷。

但作者没写成”战死城南，战死郭北”，而是在上句里省略了”死”字，在下句里省略了”战”字，实现了诗句的对仗；同时，只要读者看懂”互文”手法，并不影响对其诗意的理解。

“互文”的本质还是一种省略，目的在于整饬文字、调和声韵、实现对仗。具体做法就是：两句中如果有同义语，则在上句中写出、在下句中省略，读者在读完上、下句后，自己补足省略之字。

沈佺期的《杂诗》里也有一句很好的例子：“少妇今春意，良人昨夜情。”我们按刚才所讲来理解，便知道少妇也有”昨夜情”，良人也有”今春意”，这是夫妇互文而已。

而有时，”互文”也在单句诗里出现。最著名的例子，就是王昌龄的“秦时明月汉时关，万里长征人未还”（《出塞》），”秦时明月汉时关”不能理解为”秦时的明月汉代的关”。这里是秦、汉、关、月四字交错使用，意思是”秦汉时的明月，秦汉时的关”，暗示战事自秦汉以来一直未有间歇，突出了时间的久远。

反常规的形式多种多样，无法一一总结

以上总结的四点，是较常见的反常规形式。但我们都知道，古代诗词注重音乐美，抑扬顿挫、回环往复，有时诗人为了照顾音情，会在语言上做各种各样的突破，有些突破甚至是独一无二的。

崔颢的《黄鹤楼》说：”昔人已乘黄鹤去，此地空余黄鹤楼。黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。”前三句中，“黄鹤”可谓三进三出，而且处于不同位置，根本不能形成对仗，但这并不妨碍它成为盛唐七律的压卷之作。

“诗仙”李白就更奇特了，他在《长相思》里写道：“上有青冥之高天，下有渌水之波澜。””青冥”与”高天”是一回事儿啊！既写了”渌水”（清澈的水），好像也不必再写”波澜”啊！这不是犯了重复的忌讳嘛！可是，如果就写作”上有高天，下有波澜”，它还好听吗？还能形成咏叹的意味吗？还能成为千古流传的名句吗？他还能是我们喜欢的”诗仙”吗？

正如《诗大序》所说：”言之不足，故嗟叹之；嗟叹之不足，故咏歌之。”崔颢和李白不但违反常规语言，甚至连诗词语法也违反了，但”无法”却自成”法”，有意的突破，成就了经典。