唐海林，中国诗人协会会员，中国乡土诗人协会会员，安徽省作家家散文家协会会员，红袖添香签约作家等。曾在《诗刊》《散文诗》《人民日报》《星星诗刊》等国内外刊物发表诗歌新闻小说散文等各类文体超1200余首，60多次在省内外获奖，作品入选多个选本和诗歌散文集。
避伪诗，才能见好诗
唐海林
当9岁的铁头，以一首《如果妈妈是只小贱猫就好了》在内的诗歌在网上呈刷屏之势，燎原网络诗坛。孩子早熟的想象很肥大：“妈妈很贱∕我爱她∕我和姥姥没有爱情∕她实在太老了……我和老婆也没有爱情∕她现在还是个小屁孩”等废话体，成为诗歌流行的爆点。这种青出于蓝而胜于蓝的“颓废体”市场话语兴起，备受某些网民的追捧和青眯。
虎妈制造也好，媒体捧读也罢。在这个光怪陆离、物欲横流的时代，像《穿越大半个中国去睡你》性之类低俗、庸俗，离经叛道的诗歌蹿红诗坛，让本就启蒙语境式微，优秀诗歌备受压抑的现代诗坛，我们的民族瑰宝、经典诗歌创作，恐难再复现？！
潜心创作诗歌，唯有羽扇纶巾，方能填充细节。因为诗歌创作，本就是灵与肉的搏斗。诗人，只有为真豪杰，用生命的亮色，才能创作出无愧于时代，担当又干净、刻骨铭心的优秀诗歌力作。
教育的“功利化”，让9岁虎头失去童趣、童梦、童真，从而他的诗歌必然会缺少丰沛的诗歌意象。这就是把余秀华抬到狄金森的高度，贬低“心灵鸡汤”的汪国真；必然会让市场竞争中，急需励志小语和精神安慰剂的大众读者失去方向。从而误读伪诗，把诡辩视为雄辩，把粪土当成黄金，把口语化类三流诗歌，当成热读诗歌的唯一。
“为什么，我的眼里常饱含着泪水？因为，我对这一片土地爱得深沉……”重温艾青的诗句，那种热血浩中原，忠诚肝胆绝的诗歌，令天地动容。远的不说新月派徐志摩《再别康桥》里的浪漫深情；单单那个如火如荼时代里，国破家亡和苦难造就的一大批的优秀诗人，再回首：现代舒婷与海子，代表作《致橡树》、《面朝大海·春暖花开》。以及，在励志诗歌上无人能比的汪国真，他那广为传唱的《山高路远》与《热爱生命》等诗篇，就让一代又一代读者热血沸腾、备受鼓舞。
繁华时代，群星璀璨。中国现代诗的探索，一直是“菊”与“刀”的舞蹈。这种离阳光最近的坚守，经历了多少改革的风雨，囊括了多少岁月的变迁，至今——依然是，生命不息、探索不已。
一切历史都是当代史。“菊”与“刀”既是对立，也可以使相互交融和统一的。菊花刀合二为一，意欲创作和批评必须相辅相成，才能相得益彰趋于完美。
现实是批评的缺席，让优秀诗章蒙羞！海子之后的纯诗坛，“梨花体”刚刚卸妆，“羊羔体”就粉墨登场。“羊羔体”还未捂热，“废话体”与“脑瘫体”就席卷诗坛闯入大众视野。新诗探索，有些是好事，最起码能让大众注意到诗歌。但诸如“废话体”与“脑瘫体”，垃圾语言堆砌，如果这种回车键式的创作也能算作是诗歌？那么，后现代人隔开历史文化的风尘，用他们来评价当代中国诗坛诗歌创作的时候，他们是不是会醉了？
因为，这样堕落的象征与意境，这种汉语诗歌的复兴，本身就是一个大笑话！他们，让励志振兴中国诗歌的中坚派，躺着也中枪。
网络与自媒体的兴起，照理说，诗歌准门槛降低，一展诗词娱人，一现诗词动人，诗人——舞台更大、平台更高、传播更广，为什么，我们就创作不出无愧于诗人自己，无愧于时代的经典力作？
面对责问，大众的审美趣味，决定媒体们的关注程度。真善美诗歌的遮蔽，凸显现代诗歌整体高度与海拔不够。融合与苟合之间，一些专业的批评者，以及，一些“叫兽”级别的专家和精英们，以市场为导向，以点击和购买为唯一标准。诸如汉奸模样的喜好，自然就会倾向那种嘈杂的非锣非鼓，蚊蝇一般嗡嗡文字来包装盒炒作，给它们贴金，弱爆读者的眼球，期待能赚个盆满铂满……
近几十年来的诗歌话题伴随着诗人与传统争吵，继而是批评家与“看不懂”的读者争吵等现象。出版社的捆绑，加上媒体的误导，与其说是读者与诗歌疏远了距离，倒不如说，是大多数中国现代诗人与评论家，把自己推向绝路。乌烟瘴气的诗坛，这些诗歌能称谓“诗”？
当下，公众诗意的匮乏，使得“中国梦”正能量之类的诗歌有被集体玷污之嫌。媒体捕捉的是大众感兴趣“非诗”类话题。所以，依靠物质滋润的专业评论家们，除极少数有良知还在声嘶力竭、舌战群儒。多数人，笔墨还未见字，脑袋就已发热，举起几回正义之剑后，头皮早就发麻。中庸之道的评论，经不起碰撞，更肩负不起历史与文化的使命担当。为凑点人气，或者，赚足养老钱，他们往往开一枪后便换上糖衣炮弹。撤回刀剑、马放南山，放弃初衷后躲避撞击，只求和谐保平安。随后，一派高头文章，从历史到现实，从文化到诗歌，从市场到创作，引经据典、多方论证，试图将牛粪变成鲜花……
“诗何为？诗人何为？”面对诘问，现代诗——
它们的优与劣，相信，只有天知道？在一个用眼睛看诗的“读图时代”，大批心灵高洁的诗作，多被口水淹没。回望家园，只有极少数宁死不屈地存在。比如：于坚、欧阳江河、吉狄马加、韩作荣等，是他们，让中国的现代诗、现代的中国诗，保持应有的高度和尊严！
“诗言志，抒情”，回应热点，批评与评论界这般喋喋不休，念历史经与文化经，念道德经与诗歌经。今天，我们已经不敢奢望，有谁能一招破敌，让伪诗歌、伪诗人们反躬自省。只祈求：真正的诗人，真正的诗歌评论家，上苍能眷顾他们，让他们经得起岁月撞击与时间的检验。
因为，扎根诗坛，没有坚守的勇气，还谈什么绝地反击？
读者要求诗歌亲民，诗人痴迷于语言实验。然而，当下媒体关注的诗歌从来不是因为诗歌本身，而是从其他兴奋点上捕捉的。当下，诗坛真正的困境是创作主体精神的严重弱化，而非缺少探索。轻佻的批评家与诗作者，充其量只能算得上是牛虻，哪里有什么信誉可言？
花鸟明鸣，似水流年，这种矛与盾敞开了此前未被觉察的进步，唯有正本清源、放手一搏，才会让优秀诗歌生生不息、代代相传。
中国新诗的发展，已有百年历史。这百年来，多少优秀诗人通过自身的创作实践给现代诗“望闻问切”，以优秀作品和高尚理念通过把脉治病，重塑中国诗歌与中国意境。从而，构造宏大的精神意象。针对中国现代诗的现状，时下有两种论断正在盛行。第一种观点认为受消费时代的冲击影响读者已经不需要诗歌，再加上诗人介入当下生活的能力丧失，中国现代诗已经处在“岌岌可危”状态中；另一种观点则截然相反，认为中国现代诗处在了“百花齐放”“百家争鸣”的繁荣时期。网络的崛起、论坛、博客、民刊的盛行都在为诗歌繁荣推波助澜。这是诗歌史上从来没有过的大好局面，甚至激进者竟然搬出了现任诺贝尔文学奖评委会委员（1988-2004年任主席）的瑞典籍著名诗人卡艾斯麦克，并借他的“金口玉牙”说出类似“中国有世界级水准的诗人”这样的评价。
现实不容忽视，未来仍需奋斗。处在最好也是最坏时期，我们的中国现代诗歌，究竟路在何方？
百家争鸣，守住诗歌创作的底线，时代需要诗歌与诗歌评论的与时俱进，千呼万唤，苍生需要当之无愧的一流诗作和一流诗评。我所以给这类蹿红诗歌一瓢冷水，因为：如果正义直言不得善待，这则是中国诗歌的不幸，更是诗人的大不幸！作为诗爱者，只有把优秀诗作积极向全国层面推荐，努力与全球诗友共享优秀诗歌作品。菊花与刀共荣，才能情透纸背。诗人们与读者群，傍着笔墨、斜倚灵魂，以点滴文字激荡自己，拥着好诗评与好诗歌，一路展翅翱翔……
闻诗知意，助推中国现代诗理论创作的繁荣。这种穿越，如梅自严寒绽放，如菊于深秋留香。其中的韵味，缤纷多彩，各有芬芳。
“文学是世界上最慢的历史，是一种最缓慢的精神活动。”正如爱尔兰诗人谢默斯·希尼所言：“当我写一首诗，我的眼睛不是落在读者身上，而是在这里（自己）。”诗歌标准和标杆的判定，在没有拉开历史距离的情况下：对于“脑瘫体”的余秀华，以及“伤仲永”般的9岁小虎头的呓语消耗，谁能告诉我：为什么一流诗歌会输给三流诗歌？耳闻目染，面对这类流行且没有精神气质的诗作，又有谁会坚决说出“NO”，并大声喊出“不”？
心素如简，缘自菊香。笔如刀锋，其诗必然会惊艳四方！
今天，当官方对诗歌的约束力几近为零。王冠落地，诗人的光环瞬间消失。当下，在网络与信息化让诗歌近乎平民文学。过去那种不差钱办刊，文学社高举大旗呐喊就不差人的岁月，已经一去不复返。“怀旧”，令官方的审美鉴赏力远远落后于诗坛；“怀旧”，令新华书店变为“怀旧书店”；“怀旧”让感动创作、激情创作，甚至变为“神经病”式的创作……当下，中国诗坛不缺作者，唯一缺少读者。
现代诗坛整体生态环境处境堪忧，好诗，更显得可遇而不可求。
避伪诗，才能见好诗。读一首好诗，相当于品一壶清茶，清香袭人，令人舒适满怀。读一首好诗，相当于品一壶清茶，清香袭人，令人舒适满怀。读一首好诗，相当于赏一园春色，花气芬芳，令人流连忘返。读一首好诗，相当于望一轮明月；读一首好诗，如沐明月秋风，让世上最美好的事务，都在阅读的那一瞬间停留！
反之，伪诗歌横行，双眸必受其累，身心必受污染，诗坛必受其殃。
深读、精读、细读，阅读一首诗歌，我崇尚那一种简朴的抒情。去伪存真，就是真性情与真文学性的诗歌，阅读这样的作品：在一首诗歌中感知了天地，在一篇评论中读懂了春秋。坐拥诗城，一杯茶、一尊酒，便感悟这纷纷攘攘的世界；捧读一首心灵诗语，就等于坐拥了整个宇宙……
杨匡汉，笔名企吴，上海宝山人。1957年考入北京大学中文系，1961年毕业于中国人民大学新闻系。曾任内蒙古日报社记者、编辑，内蒙古大学中文系教师。现任中国社科院文学所研究员、博士生导师，世界华文文学研究中心主任，台港澳暨海外华文文学研究中心负责人，中国当代文学研究会副会长，中国社科院研究生院教授。中国当代文学研究会副会长，中国世界华文文学学会副会长。1957年开始发表作品。1983年加入中国作家协会。著有《战士与诗人郭小川》（合作）、《艾青传论》（合作）、《诗美的奥秘》、《缪斯的空间》、《创作构思》、《诗美的积淀与选择》、《渔阳三叠》、《中国新诗学》等，并主编《扬子江与阿里山的对话》、《中国现代诗论》、《共和国文学五十年》、《中国文化中的台湾文学》、《二十世纪中国文学经验》、《中国当代文学》等。作品曾获奖多项。
“好诗”要有更高的标杆
杨匡汉
应将“无声”升级为“发声”
我们业已获取的成就都是逝去的。诗歌要继续进步，仍需自省、反思。应当承认，目前在老、中、青换季之时，信息爆炸之际，我们不能不面对种种乱象、种种危机，不能不看到六艺根断、人心不古、传统难继、功利至上的困境。在我看来，当代诗歌比较普遍的问题之一，或者说最大的欠缺之一，是诗人对重大的人生、民生、命运问题的兴趣和发言能力之不足，对我们主要的生存真实、心灵悲欢乃至人类前途的深刻思考力和表现力之不足。
原因何在？就在不少诗歌“及物”时犯了一种通病：小情小爱，小打小闹，小私小我，小花小草，媒体洗脑，口语狂欢，絮絮叨叨，不着边际，过度的小事化、泡沫化、琐碎化。表面上热热闹闹，众声喧哗，实际上构成了一种“无声的诗歌”。也就是说，诗人还没有用良知去有力地回答：这个时代有什么重大问题？这个世界如何面对战争与和平？这个人间如何处理信仰与生命、强权与恐怖、邪恶与正义、自由与拯救等等的纠结？诗歌又如何在一半是海水一半是火焰、一半是坠落一半是升腾中挣扎？诗人普遍不那么重视和无情的现实、真实的存在进行论辩，不注重对重大的精神问题的认真思考——自然，更需要的是如何去审美地处理和诗学地呈现。我们是精神生产者，代表哲学、美学追求的精神意象需要诗人去把握。我们极需把“无声的诗歌”转型升级为“发声的诗歌”。
“好诗”要有更高的标杆
当前，我们共同存在着“新诗何为”、汉语诗歌向何处去的问题，或者说，有一个带有文化战略方向性的问题。我提一点建议、一种思路，那就是鼓励和推动“大诗意写作”。
一定意义上可以说，中国诗书画的写意精神和以欧洲艺术为代表的、物理空间中的写实精神，是两个文化体系不同的艺术表达方式。中国诗歌经验和表达方式，一直是玄学的哲学和建立在此基础上的文化与审美。庞德的“意象理论”汲取的正是中国智慧。而足以代表我们文化精神的大诗人，必定是“大诗意”的写家、高手。诗歌运用的是意象思维。当下一些诗的问题，是“无意可写”或“有写无意”。
“大诗意”的作品有以下特征：1、有立足本土又把世界拥抱于心中的襟怀；2、有为地球疗伤也为自身人性局限的救治；3、有对于现代感的审美化处理，突出“强化个性，简化形式”；4、有在艺术上和先贤、大师对话的能力，并能成就新的心灵搭桥；5、有足以震撼人们心灵的语言、声音；6、体式不分长短大小，既可缩龙成寸，亦可大开大合，但须有风骨、出气象。
进一步从艺术上讲，“大诗意”写作应建构独立的知识谱系。它至少包括这些元素：以互为主体观照的文化（包括古与今、中与外、新与旧、我和他、人与自然、人与文化等等的相互观照）；以写意为核心的话语体系，使“有意味的语言”通过隐喻与转喻而具有独特的、既个别又群体的生命意义；以玄儒与自由的兼具为依托的诗性结构形态；以“形”、“神”、“道”、“无”为归心的精神境界；以灵性动感为轴心的声调、节律。
需要补充说明的是，“大诗意”≠“泛诗意”≠大而空洞≠流行的“三分钟美学”。思想是大诗意的灵魂，简洁是才能的胞妹。
或许有人会说上述的要求太高。但为什么不该有更高的标杆置于我们面前？我对“好诗”、对“大诗”心向往之，期盼出现更多“中学为本、大美见真、文凝时空、意逸若神”的诗作。对于“两岸四地”的诗人来说，就让我们和衷共济，向优秀传统致敬，向山川大地取暖，向汉字母语亲近，向高思在云进发！但愿我们无愧“为历史作证”的中国当代诗人。
