文章作者：琢磨君

儒家思想好不好？答案是肯定的！如果我们去读读《论语》、《大学》、《孟子》、《荀子》等儒家经典书籍，便可知晓。

但是，人们为什么一提起儒家思想，就会不由自主地把它与迂腐、书呆子等贬义词联想到一块呢？

一方面，是因为封建社会的君主为了便于统治，用儒家思想的“君君臣臣父父子子”来愚民教育，提倡用“仁义道德”来规范老百姓的言行举止，还创造了“八股文”等机械死板的科举考试制度，目的只有一个：挑选那些愚忠、听话的臣子，为自己所用。

另一方面，秦始皇统一天下后，推行焚书坑儒的高压政策，儒家思想的传播中断了近百年，直到汉武帝时期，才开始“独尊儒术，罢黜百家”。这期间，很多儒家经典失传了，而且后世的学者在传承儒家思想的时候学偏了。难怪傅佩荣教授说：学习儒家思想，截至到战国时期的荀子就可以了。

今天我以明儒和宋儒为例，为大家盘点儒家思想中非常愚昧的2句话，也是希望大家要擦亮眼睛，引以为戒。

01、天下无不是的父母

这句话是明代儒者纪振伦在《三桂记》这本书中所写的，原文是这样的：“天下无不是底父母，我母亦无可记之仇；世间难得者兄弟，吾兄实有难报之德。”

古代封建社会，做君主的希望做臣子的忠心、听话，即便是君主做错了，臣下也要绝对服从，这就是所谓的“忠诚”。

做父母也是如此，他们希望子女毫无条件地听从自己的话，按照自己的意思去做人做事，这就是所谓的“孝顺”。

于是乎，一些儒生，特别是已经为人父母的儒生，他们编出了“天下无不是底父母”这句话，来压制那些反对父母专制、渴望追求自由的年轻人，也让世人都带上了无形的“颈箍咒”，顺便也拍了一下君主的马屁。因为如果天下无不是底父母，那么天下也无不是的君主。

反之就是一个意思：做父母，做领导的人，他们都是绝对正确的，他们的权威不容置疑。

试问一句：人非圣贤，谁能无过？即便是圣贤，也会有犯错误的时候，何况是我们普通人呢！

所以说，“天下无不是底父母”这句话就是一句大谎言，是古代腐儒们用来欺骗大众、取悦君主的手段。我们现代人千万不可信以为真，更不可迷信权威，而没有自己的思想和主见。

如果按照古人所说“天下无不是底父母”，那么很多罪犯也是为人父母的人，他们为什么还要做错事呢？可见，“天下无不是底父母”这句话是站不住脚的。

举一反三，一般人都觉得老人应该德高望重，但为什么有的老人也没有德行、做坏事呢？用网友的总结就是：不是老人变坏了，而是坏人变老了。

这些变老的坏人，他们也是为人父母的，难道我们还要继续包庇纵容他们，自我麻痹，说什么“天下无不是底父母”吗？可见，人是有好坏之分，不会因为身份或地位的不同，我们就可以说他们是绝对正确的。

02、存天理，灭人欲

宋明理学的奠基者二程（程颢和程颐）首先说：“人心私欲，故危殆。道心天理，故精微。灭私欲则天理明矣。”这里所说的“灭私欲则天理明”，就是指“存天理、灭人欲”的意思。

后来宋代大儒朱熹继承二程的学说，也提出的一个与之相似的观点，他说：“圣人千言万语只是教人存天理，灭人欲”。（《朱子语类》卷第十二）

明代的王阳明也曾经向他的弟子提出过“存天理，去人欲”的想法。

曾国藩作为清朝理学家，它也接受并主张“存天理，灭人欲”，就如他的一句名言所说：君子满腹天理，故以顺理为乐；小人满腹人欲，故以得欲为乐。

可见，从宋代到明清，儒生们都是提倡“存天理，灭人欲”的做法。

其实，我们从字面意思，就可以很好理解何为“存天理，灭人欲”，即：禁锢住自己的欲望，以追求更大的道义和天理。

但是，这样偏激地做人做事，为了追求道义而牺牲人欲，真的正确吗？

显然，这样做是不对的，也是与儒家经典中的思想是不相吻合的。

拿四书五经之一的《中庸》来举例，书中开篇便说：

喜、怒、哀、乐是人人都有的情感，但当喜怒哀乐的情感还没有发动的时候，心是寂然不动的，所以没有（太过与不及）的弊病，这就叫做“中”。

当七情六欲感应外境而发了出来，都能做到没有太过与不及，没有不合理而都能恰好中节，这就叫做“和”。中是生天生地生人的大根源；和是天下万物所共同通行的大路。

真正有修养的君子，如果能做到顺道体合道用的中与和两种境界，那么天地都会安居正位，万物也都可以顺遂生长。

可见，古人是告诫我们做人要遵循“中庸之道”，不要偏激做人做事，要不然就会违逆天道，破坏自然的本性，最终适得其反、事与愿违。