小编按：文学评论包括诗歌评论，在于一般人看来，都是相当的高大上；但实际上，当今诗坛更多的评论却是假大空。坦荡居士一针见血地指出了“五大尴尬表情”，这确实是当前的现状。和足球一样，诗歌拯救需要更多人的努力。

坦荡居士，本名李经纲，五十年代生人，现居天津。学者、公务员。曾在国内外刊物发表过30余篇散文诗歌应约作品。也有诗作被收录到十几部诗集或网刊。出版过诗集《如歌的丁香》。

诗歌评论的五大尴尬表情

坦荡居士

当今诗坛，诗人和诗歌如雨后春笋般涌现。各种诗歌专刊、各种五花八门的诗集已出现批量生产的局面。当然，读者来源主要还是诗人们自己。无论如何，诗歌毕竟被热闹了。

值得注意的是——那个架在诗歌创作与诗歌欣赏之间的桥梁——诗歌评论，却遇到了前所没有的尴尬。

这种尴尬的基本特征是，诗与诗评极不对称。一方面，许多优秀诗作得不到上乘的诗评；另一方面，众多不知所云的诗歌作品却莫名其妙地得到多方吹拍，甚至反复炒作，严重误导了人们对诗歌的欣赏。

归纳起来，目前的诗歌评论大致有五个尴尬之表情。

其一：白开水似的手法。具体的就像投赞成票一样。这种诗评既无欣赏立场，也无文学理论，就诗句论诗句，就情感论情感。往往有一是一，有二则二，实话实说。最多加上点评论者晦涩的词句以障眼。对这种所谓的诗评，读者丝毫没有任何印象。此种评论者只能以蠢才称之。

其二：平地拔高的手法。人为地提升作品的高度。尽量放大诗歌作品的内质，并加以修辞华丽的渲染，借以吸引读者的眼球，甚至起到以瑜掩瑕之目的。喜爱诗歌的读者，看到这样的评论，会立即看出评论者在故意吹捧作者，用意不在于评价诗歌作品而是对诗歌作者加以献媚。由于这类评论者有一定的写作功力，其评论表述尚存在理性价值的含量，尽管有浮夸之嫌，但还能让读者还略有些收获。此种评论者可以称之为浮夸高才评论家。

其三：故弄玄虚的手法。给平庸之作涂上朦胧的色彩。其中最普遍的做法是——先制造连自己也搞不懂的概念和提法，钻众多诗人和读者缺失文学评论知识的空子，一味堆砌含糊不清的所谓术语，有时为了生动，还故意针对于此作毫不相干的作品进行反评。最好的方法是隐藏反评作品的出处，让人半信半疑，无法考证。此种评论者可以称之为滥竽充数的评论家，对诗人和读者的危害性最大。

其四：云山雾罩的手法：用自己的主观臆断强加给作品，往往采用不着边际，大肆渲染的口吻。譬如，诗作有如何如何前沿，影响力有如何如何大，简直作者成了一代宗师，开山鼻祖。如再加上什么众多专家给以高度评价之类的说辞。即便是那种被嗤之以鼻的口水诗也是大加赞赏，其用意是让人既能嗅到其味，亦可望见其影。但却见不到其真形。神妙莫测，见首不见尾。（比如：评价白云之诗）这样的评论达到妙处，甚至连写诗的人也在纳闷：俺写的诗当中居然还有这样的思想火花？俺的诗原来是这么写出来的？读者当然就更难弄明白了，最好你还是相信吧：如果不信，就骂你是SB，你根本就对现代诗派一点研究都没有，就属俗类。看到这样的评论，我真恨不得给他一记响亮的耳光。此种诗评者以精神性疾病称之。

其五：彻底忽悠的手法。一般这类评论都是应约而就。恍恍惚惚，这似乎到了诗评的至高境界。可谓臻入化境，作者写诗评时，连诗亦不需看，只需进入某种境界，忽哉悠哉，忽忽悠悠。总之这诗评还没有读完就会将人忽悠晕倒。由忽悠，而达恍恍惚惚之境界，恍兮惚兮，不但是诗作者不知道在说什么，而连写诗评的人本人也不知道刚才说了些什么。作为读者如果你不相信，会忽悠得你头晕，因此你必须相信！写这种诗评的人，往往连题目也让人难以理解。一般都是由‘神性’评论家来评论‘神性’诗歌作品。

包括诗评在内的真正的文学评论应该是很严肃的。一是，运用一定的理论和欣赏视角对诗歌作品进行探讨、分析、评价、研究的活动。其成果在与解释是个现象中的审美价值和文学艺术含量。其意义在于进一步探索诗歌创作的规律性的成分，以推动诗歌创作水平和欣赏水平。二是，评者要读懂诗歌作品，这要求评者对一首诗的每一字、每一句都要有正确的理解。如果连诗的本意都没有弄懂，又如何去对一首诗进行分析和鉴赏呢？对一首诗的理解自然可以仁者见仁，智者见智，但毕竟还是有一个相对客观的标准的，那就是要合乎情理，至少自己感觉这样理解是合乎情理的，在这个基础上进行的思想内容和艺术手法的分析才可能有说服力。三是，评论观点要鲜明，要用确凿的材料的阐析去支持观点，引证的材料首先要来自作品本身，当然还可旁征博引，材料分析和观点要始终保持一致。对读者不太了解的作品，评论前要对其有关方面作一定的交代。

总之，诗歌评论是对诗歌作品理性价值判断的产物，其性质是属于文学艺术的科研活动，而绝非任意胡诌的信口开河。