小编按：鹰之提到孔子，提到儒家思想与诗歌的思想交锋，是一种大胆的探讨。批评家敢于思想和批判，终归是一种思考的碰撞。

鹰之，诗人，批评家。（1969——），山东淄博人，现居大连。著有诗集《美好是疼的》。

孔子懂诗歌吗？

鹰之

孔子懂诗歌吗？站在业内角度来说，不懂，站在业外角度来说，属于想当然或似懂非懂，他所有有关诗歌的论断，和当今教授、博士、院士、会长、院长等都差不多，基本都是正确的废话。比如，何谓诗？他说，一言以蔽之，思无邪，若按这来认识诗歌，就类似，何谓小说？一言以蔽之，思无邪，何谓散文？一言以蔽之，思无邪，何谓杂文、论文、小品文？一言以蔽之，思无邪，何谓棋谱，菜谱，曲谱？一言以蔽之，思无邪，最终得出的结论无非是，诗歌是小说，小说是曲谱，曲谱是散文，散文是菜谱，菜谱是杂文，杂文是棋谱，棋谱是诗歌。再比如，诗可以兴、观、群、怨，那民谣、小品、散文、杂谈、电影、戏剧难道不可以兴、观、群、怨吗？再比如，他亲自编撰的《诗经》，把有关思想家、艺术家的精英诗歌都剔除掉了，最后只剩下了一些大众文化领域的肤浅歌谣和一些贵族阶级写的“歌德体”，不禁让人纳闷，难道中国古代诗人就是一群只会感慨不会思考的低等动物吗？

那么，孔子懂诗与否与我们现代人写诗有关联吗？当然有啊！而且是绝对的大关联，别忘了，自汉武帝罢黜百家独尊儒术之后，中国便延续了两千多年儒家当政的历史，在他身后，有关诗歌史的一切问题都是儒家说了算了。所以，后世一切所谓经典诗歌的论证都是孔子一个人在论证，明白了这一点，你就几乎就明白了中国诗歌的一切！你平常想破脑袋也想不明白的千万个问题，都将迎刃而解！

1，为什么中国著名诗人中没有思想家？

确切说，中国诗歌界只有两个思想家诗人，而且都是跳出格律诗的散文诗诗人，一个是诸子百家争鸣时期的大思想家庄子，另一个是民国时期的大文豪鲁迅，为什么只有两个？其他时代的思想家诗人哪去了？确切说，不是只有两个，而是“孔子们”只让我们看到两个，其他时代的思想家诗人被儒家们屏蔽掉了。庄子诞生时代，儒家尚不能一家独大，所以庄子才在百家争鸣中脱颖而出。而鲁迅出生的年代，则是源于五四新文化运动对儒家文化的第一次反叛，给了鲁迅扬名立万的机会。

儒家文化从表面上看是礼学，本质上却是”政治学”，既然是玩政治的，思想上的排他性便是第一位的，所以，孔子在编撰《诗经》的时候，凡是儒家思想之外的诗作全部清理掉了，确切说，凡是有一丁点思想的诗作全部清理掉了，全成了感慨体、怨妇体、歌德体，孔子表面上看很尊重老子，但有关道家思想的诗作，你能在《诗经》中读到一篇吗？

2，为什么中国诗歌界没有精英文化？

尽管中国诗人中有倾向于阳春白雪的“离骚”和“秋兴八首”，也有倾向于下里巴人的“鹅鹅鹅”和“锄禾日当午”，但因为诗人中的思想家是一直缺席的，还形不成有效的精英文化和大众文化之分，只能说是大众文化中的“高中体”和“幼儿园体”罢了。

可惜，这种情形一直在延续，直到今天也没有丝毫改变，比如，你能从历届“鲁奖”中找到一个思想家诗人吗？不能！一个也没有，全是感慨家。而且，按照儒家把“修辞家”比作天才的观点，也貌似找不到一个所谓天才，全是修辞关都没过的凡人！有几个擅隐喻的学院派诗人似乎不错，但从他们诗歌中我只读到俩字“虚伪”！

这还是孔子惹得祸，这世上没有全才，玩政治高明的人，做学问必然一塌糊涂，玩政治需要的是“手腕”，做学问需要的是真诚，这二者是相克的，“真诚”这俩字在一个玩手腕的眼中就是“傻”，所以，让做缸的精英去评选卖油的精英，结果自然是靠不住的。

3，为什么教科书中都是直来直去的诗？

一首诗歌可以分为两部分，一部分代表字面——所指，另一部分代表文字背后的引申义——能指，外行与内行的区别是，外行只看到所指，内行看到的却是文字背后的能指，所以，孔子们担任诗歌评委，只看到诗歌的所指部分就不奇怪了。所以，几十年来，我们教科书中的诗歌，全都是直来直去直呼其名式的诗，见不到一丁点“曲径通幽”式的创意，所以，“大诗人”食指批评小诗人余秀华时说她的诗中没有苦难。

外行评诗与是否认真、敬业、腐败无关，外行就是外行，根本没有办法！比如，大投机分子沫若的这首诗，看了这些外行的所谓评语，让人哭笑不得：

《炉中煤》

——眷念祖国的情绪

一

啊，我年青的女郎！

我不辜负你的殷勤，

你也不要辜负了我的思量。

我为我心爱的人儿

燃到了这般模样！

自我表功？祖国若是辜负了你？后文“到今朝才得重见天光。”一句作何解？祖国把你从黑暗中解救出来难道不是报答？她不已经报答你了吗？这种“平起平坐”的诘问跟后文自相矛盾。

二

啊，我年青的女郎！

你该知道了我的前身？

你该不嫌我黑奴卤莽？

要我这黑奴底胸中，

才有火一样的心肠。

提到前身，祖国有几千年血泪史，你才几年？祖国嫌弃你黑奴卤莽？自我表功又弄反了，这相当于一个孙子指导爷爷忆苦思甜。

三

啊，我年青的女郎！

我想我的前身

原本是有用的栋梁，

我活埋在地底多年，

到今朝才得重见天光。

祖国能把你从黑暗中托举出来让你重见天光，她不知道你的前身？需要你提醒？

四

啊，我年青的女郎！

我自从重见天光，

我常常思念我的故乡，

我为我心爱的人儿

燃到了这般模样！

“我自从重见天光，我常常思念我的故乡”，祖国把你从黑暗中托举起来难道错了吗？你怎么还如此怀念被埋没的地方？

这首狗屁不通的诗本就不是什么“眷念祖国的情绪”，就因为他在副标题中加了这么一句，外行们就当真以为他在眷念祖国了。这首诗狗屁不通的原因是语境错乱造成的，整个前三节是象征语境，诗中的“我”还是煤，但到最后一节莫名其妙成了写实的“我”，成了身在异乡的郭沫若想家。这造成了“两个故乡”，炉中煤的故乡——被埋没的地底，它要怀念故乡，等于背叛“重建天光”，郭沫若的故乡——祖国，他要怀念故乡理所当然，但这二者自相矛盾。

4，“仁者见仁，智者见智”为什么成了外行领导内行的最佳评语？

“仁者见仁，智者见智”本是出自《易经》的一句话，若引用到诗歌界应该是你的诗歌认知水准跟诗歌见解成正比，但是却被儒家评论家们篡改为了，一首诗歌没有确定意义，怎么解释都对，这样世上便没有外行了，人人都可当评委。

在中国，让文学院博士、教授、院士给诗歌奖当评委，本就和问道于盲差不多，为什么这样说，因为儒家学问教育出来的砖家，跟诗歌是相克的，甚至是相反的，我把他们视作是缺少诗歌常识的一种人。什么是“常识”？简单点说，一个男人下雪要知道穿棉袄，一个女人，下雨要知道向屋里抱柴火，中国的砖家们连这个都不知道。比如说对海子的评价，几千年以来文学界有一个常识，这个世界自从文字诞生以来，至今还没有一个25岁之前的年轻人被称作空前绝后的伟大人物的，因为诗人的自然成熟时间没到，但是中国的十大博士就这样评价海子。如果这样的评价出自国外，我们可视作是一种善意的夸张，但在中国，却只能说是一种恶意的嘴炮，因为，自由体诗作为一个新生事物，25岁连最起码的修辞关都没过。

所以，我把这句话改作：条条大路通罗马，但最近的路只有一条！真正懂诗歌的看法都是一致的，不懂诗的人，却各有各的不懂！

4，获奖者为什么都是谦谦君子？

获奖者为什么都是谦谦君子？窈窕淑女？因为，只有这两者方可有资格进入圈子，进入圈子方可有资格参与获奖，因为，和平年代所有奖都是圈子奖。但这样人会有思想吗？不可能！但儒家评奖根本不需要思想，甚至排斥思想！所以，伊沙在诗江湖曾有一句“名言”，他说，只有坏蛋才可能写出好诗歌，好人反而写不出好诗歌，我想，他所说的“坏蛋”，就应是特指表面上一点也不谦谦君子的人。

前几篇小文曾点到几首获奖诗，实际我倒没觉得那几首诗值得批评，而是看完憋不住的想笑，总认为当今的评委们在闹笑话，他们实在太幽默了：

《高原上的野花》

　　我愿意为任何人生养如此众多的小美女

　　我愿意将我的祖国搬迁到

　　这里，在这里，我愿意

　　做一个永不愤世嫉俗的人

　　像那条来历不明的小溪

　　我愿意终日涕泪横流，以此表达

　　我真的愿意

　　做一个披头散发的老父亲

这是一首鲁奖诗。

如果你是一个雄性的动物，那么必须跟一个雌性动物相交方可生出小动物。