用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。——《孙子兵法》
古语有云，兵行诡道。所以古人总结出了“三十六计”，本来是用于冷兵器时代的兵法谋略计策，但聪明人不难发现，现实生活中这些弯弯绕绕同样实用。比如《三国演义》中的“空城计”，那可经典得不能再经典。
所谓空城计，就是一种疑兵计，虚张声势、掩饰空虚，把对手忽悠得团团转，猜不透你的虚实，不敢轻举妄动那种。很多人以为，诸葛亮、司马懿联合主演“空城计”最早出自演义作者罗贯中手笔，是街亭之战失利后，诸葛亮在蜀军粮草库——西城时，面对司马懿15万大军急中生智才想出来的招。
其实不是的，第一个写诸葛亮空城计的人叫做郭冲，他是西晋晋武帝司马炎时期的人。
这条计策被郭冲归纳在“条亮五事”里头，到了东晋，裴松之注解批改《三国志》时把郭冲说的5件事统统批评了一顿，他表示郭冲这家伙纯属胡说八道，他讲的空城计时间地点都搞错了，司马懿确实被派去从宛城途径西城打过蜀军，但那会儿下大雨，没打成，也没有个曹真来配合司马懿。
“魏尝遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前后，无复有于阳平交兵事。”
但实际上呢，裴松之说的也不准确。根据《资治通鉴》，魏明帝曹叡登基第二年，诸葛亮三月份屯于沔北阳平，司马懿六月份当上了荆州、豫州军事总指挥，他当时就驻扎宛城，这三个月空档期确实有和诸葛亮交战的机会；
3年后，曹真领着大军伐蜀，主力因为大雨撤退，但司马懿这支情况怎样，就不得而知，诸葛亮当时去了前线驻守，抵御魏军，所以诸葛亮和司马懿联合主演“空城计”是有时间和机会的，并不一定要和街亭之战扯上关系。
扯远了，话说回来，因为有了郭冲版的“空城计”做基础，罗贯中才能在《三国演义》中巧妙安排这么一出精彩绝伦的戏码，让男女老少都知道了空城计是怎么回事儿。那么罗贯中写的空城计，比郭冲说的要巧妙在哪呢？
看看诸葛亮当时怎么安排空城计过程就知道了：在城中只有2500名士兵的情况下，大开西城4门，旌旗全部隐匿，每个城门安排20名士兵扫地，谁也不许高声说话，诸葛亮自己闲闲地坐城头抚琴，活像是来度假而不是打仗。
一般人可能以为诸葛亮是在虚张声势，明明很弱却佯装出强的样子，引得司马懿猜疑，其实情况恰恰相反！
首先，“空城计”的背景是诸葛亮第一次北伐，唯恐碰上司马懿这个对头，于是用反间计让魏明帝对司马懿起疑心，司马懿被解除职务丢到宛城后，诸葛亮便放心出发了，魏明帝派夏侯楙出战，被诸葛亮杀个大败，魏国不但丢了南安、天水、安定三城，还被诸葛亮抢了姜维。
于是大都督曹真出阵，结果在诸葛亮手上连连吃亏，狼狈不堪。当然了，历史上的曹真没这么弱，这种写法纯粹是为了先凸显司马懿的聪明，再用司马懿烘托诸葛亮的聪明。而曹真败退，就轮到司马懿重新出山了，他杀了想归降诸葛亮的孟达后领兵直奔街亭，取了街亭又直奔西城。
那么，为啥取西城？因为这是蜀军屯粮的地方，也是收复南安、天水、安定三城的关键地，诸葛亮听说丢了街亭已经准备退兵了，司马懿料到他会退，虽然不能一举攻灭蜀军，也得让蜀军吃亏才行。那么诸葛亮要做的，就是在己方不利的情况下让司马懿心里疑神疑鬼，不敢大举进犯，为啥？
因为这是司马懿被重新启用后证明自己能力的一场战，不可轻易弄险，一旦失败，对前途不利。司马懿到了西城，看见诸葛亮摆出这副架势，立刻下令退兵，理由是：“亮平生谨慎，不曾弄险。今大开城门，必有埋伏。我兵若进，中其计也。”
这些看起来莫名其妙的扫地、抚琴安排，都是诸葛亮“示弱引虚”的手段，不是要让司马懿认为蜀军强，而是要让司马懿觉得蜀军弱，从而根据诸葛亮的谨慎性格，推导出这种弱是假象，既然弱为虚，那么强自然为实，诸葛亮也为自己的安排留了退路：
派关兴、张苞二人领少量伏兵在司马懿退走的山谷间虚张声势。山谷喊杀震天，有回音，司马懿疑上加疑，影响了判断，所以，“空城计”的主场不在西城城头而在这后续安排，直到蜀军退回汉中司马懿才得知真相，感叹诸葛亮实在聪明，自己完全比不上。
罗贯中写这段空城计前一定研究过《孙子兵法》，因为司马懿准备追杀蜀军时说的一句“归师勿掩，穷寇莫追”就出自《孙子兵法》的《军争篇》，整个空城计的过程也参照了《虚实篇》。
兵无常势，虚虚实实，不要觉得《三国演义》只是小说，它里面的兵战思想浓缩得相当丰富，否则明末清初，打江山的皇太极何必总捧着它读呢。
