八六子
北宋 秦观
倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生。念柳外青骢别后，水边红袂分时，怆然暗惊。
无端天与娉婷。夜月一帘幽梦，春风十里柔情。怎奈向、欢娱渐随流水，素弦声断，翠绡香减；那堪片片飞花弄晚，濛濛残雨笼晴。正销凝，黄鹂又啼数声。
《八六子》这个词牌，由晚唐诗人杜牧首创，多用来描写曲折的爱情。在这个词牌的所有作品中，秦观这首最有名，也得到了历代文人的高度评价。今天我们就来详细读一读秦观这首词，并将它与杜牧首创的那首，做一个简单的对比，因为后世许多有名的文人评家，都认为秦词要高于杜词许多，但争来争去终究没有定论，我们通过对比之后，与读者一起，看看到底哪一首更好，还是说两首各有所长。
秦观这首词，是为怀念旧日的恋人而作，当时词人尚未中得进士，但已过而立之年。志存高远的少年，转眼便成为事业困顿的中年，这当然会使一个敏感的文人越发愁苦，也当然会使他越来越想念旧日的美好，而那个离他而去的女子，便承载了所有的这一切，“她”就是过去一切美好的象征，也是词人逃避现实的港湾，最终甚至成为了词人的一种寄托，当他每每深陷于现实的苦恼之中时，便会不自觉地想到她，想到那一帘幽梦的夜晚，想到她的似水柔情。于是在各种各样的场景中，在各种各样的状态下，他总是很轻易地就进入到深沉的怀恋中，而这首词，就是在倚栏望远时，触发了词人的这股愁情。
“倚危亭，恨如芳草，萋萋刬尽还生。”大多数的婉约词，都是以景语起头，亦或是以某个场景开始，比如登楼，比如离别的岸边等，至少不会将情绪、尤其是如此强烈的情绪，在一开始就展现出来。而秦观这三句，竟在一开始便将“恨”这个剧烈的情绪抛将出来，给人一种胸中郁结无法排遣，想要猛烈吐出来又觉得下笔太重，于是就有了这样既纡徐又韵味无穷的三句。词人独自靠在高高的亭台之上，凝望远方，触目愁肠，不知是登高望远勾起了他的离恨，还是离恨占据了所有的心胸，使他目之所及，皆是过往。这两句中用芳草的绵绵无尽比喻离恨，本自李后主的《清平乐》“离恨恰如春草，渐行渐远还生”，而将春草生命力的顽强比作个人愁绪的不可断绝，又本自白居易《赋得古原草送别》“离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。”秦词虽化用前人诗句，却更像自己首创一般，要之在于其间心境与所化用的辞境之间高度吻合，遂给人一种肺腑契合之感。
都说秦观词为婉约正宗，这三句可谓明证，本有猛烈沉重的情绪，抒发出来却还是带有一些闲雅，一些收敛，婉约正宗可谓实至名归。
首三句表明此时之状态，并为当前的情绪定下基调，下面三句则回到当初分别之地，将这一场思念，徐徐铺展开来。“念柳外青骢别后，水边红袂分时，怆然暗惊！”你可以用辛弃疾同样描写与女子离别的一首词，为秦词这三句做注解，辛弃疾《念奴娇·书东流村壁》中有“曲岸持觞，垂杨系马，此地曾经别”，辛词这三句也是写与女子离别的场景，青青河畔，他们将马系在旁边的柳树下，两个人在河边说着最后离别的话，执手相看，互道珍重，各奔天涯，后会有期。而秦观这两句则是一样的场景，红袂指女子，青骢指骏马，词人凝望着连天的芳草，便不知不觉地想到了分别的场景，再想起时，还依然是那般清晰、那般柔情。
那么为什么要“怆然暗惊”呢？他是想到了什么令他惊骇的东西吗？还是说他此刻被某种突如其来的东西所惊吓？都不是。他惊的是那个分别的场景再次想起来时，竟还是如此的清晰！他惊的是岁月的流逝竟然完全没有冲淡自己的记忆，反而越来越深刻，越来越不可遏止！他惊的是这种思念的生命力，竟然像芳草一样，萋萋刬尽，春来又生，顽强固执地占据着自己的内心，迢迢不断，绵绵不绝。他惊的是自己的痴心竟是这般深挚，自己都无法理解，自己都无法解释。
在这首词上阙中，历代评家都称美首句，而我独喜爱最后这句“怆然暗惊”！就是这样看起来与其他句子格格不入的四个字，却自有一种“天生的痴情”在，当一个人内心深处最真挚、最浓烈的情感爆发出来时，连他自己都被吓到了！
上阙词人带你领略了两个场景，一个倚楼远望，一个河边分别，给整首词营造了一个既浪漫又哀愁的气氛。而下阙，则用一场场沉浸式的回忆，道出了这段爱情的美好，以及美好的不长久，读来既令人羡慕有令人唏嘘。
“无端天与娉婷。夜月一帘幽梦，春风十里柔情。”这三句可以直接理解为，上天好端端的，却使他遇见了这样一位美丽的女子，他们在美好的夜晚做着同一场幽梦，她的似水柔情，像十里春风一般。但还可以做另外的一种理解，即用李白《春思》中的句子做注解，“春风不相识，何事入罗帏”，李诗中的意思是，一位闺中女子，本无意招惹春风，但这不解风情的春风，却无端地吹入她的帘帏，害的她苦相思一场。秦观词中便也是同样的意思，词人独自平淡地生活着，不喜不悲，但上天却无缘无故地让他结识了这样一位美丽的女子，人生从此不同。他的喜怒哀乐，他的悲欢离合，人世间的所有美好与愁苦，从此便萦绕于她一人身上了。那么下阙首句中的这个“无端”，就有了一点点的埋怨，一点点的造物弄人了。这三句也化用了杜牧的《赠别》“娉娉袅袅十三余，豆蔻梢头二月初。春风十里扬州路，卷上珠帘总不如。”
上天就是会作弄人，美好的事物总是不长久，即使只是在回忆里。“怎奈向、欢娱渐随流水，素弦声断，翠绡香减；那堪片片飞花弄晚，濛濛残雨笼晴。”一句欢娱渐随流水，往日的柔情就都像春水一样逝去了，她曾为我弹奏的琴弦也早已无人拨弄，她留给我的罗帕，上面的残香也渐渐消散。“那堪”两句从回忆里抽身出来，却没想到触目所及，又是一片暮春景象，更令人愁苦难耐。
这五句，既把旧情消逝后的苦涩怅惘表现出来，更表明了这种苦涩的无法逃避，回忆里是苦涩的，抽身出来，看到的还是迟暮之景，真是想逃也逃不掉。这也正应了首句“恨如芳草，萋萋刬尽还生”。
“正销凝，黄鹂又啼数声。”正沉浸在这一场想念之中，想的入神，几声黄鹂的啼叫，这一切爱恨纠葛、悲欢离合，又都随风而逝了，回忆里的她，也蓦然而去了。
秦词最后这两句，化用了杜牧首创《八六子》中的最后两句，杜词曰“正销魂，梧桐又移翠阴。”从古至今，历代评家都认为，虽则秦词本于杜词，但秦观这两句远远高于杜词。至于这个论断正不正确先搁下不说，我们先来仔细对比一下这最后两句。
杜牧词曰“正销魂，梧桐又移翠阴”，秦观词曰“正销凝，黄鹂又啼数声”。其实这是两种不同的“痴”，秦词旨在形容自己思念的入神了，然后被黄鹂啼声惊醒的苦恼，正是以这样的苦恼，来反衬自己思念的深沉。
而杜牧词显然是一种静景，静的令人发慌，一种沁人肺腑的孤独：他也是思念别人，站在庭院里，看样子也是痴想的非常入神，所不同的是，他这里没有黄鹂来打扰，所以他的思绪、他的痴想可以一直贯穿始终，从这个角度来说，我反倒觉得杜牧是幸福的，虽则杜、秦二人此时都是深陷思念的愁苦之中，但好歹小杜的思念是自始而终的，更像是一个完整的梦境，他在梦境中又可与对方共度一个美好的时段，在这个从中午到“梧桐又移翠阴”的一大段时间里，他至少能完完整整地沉浸在某种幻境的幸福里。而秦观则在这个过程中被打断了，所以讲到底还是能把梦做完的，更幸福一点，虽然他们的底色都是痛苦的！
由此看来，我个人认为，杜词在表现情感上，并不亚于秦词，秦观是以美好回忆被外界所打断，来反衬自己深陷回忆的“痴”；杜牧则是以一个完整的回忆，来衬托自己对于幻境的“深陷”，由此来表明自己的“痴”。同样是“痴心人”，只是表现手法不同罢了，从“情”的角度来讲，这两首词都堪称经典！兹将杜牧所作《八六子》权录于下，供读者欣赏，以后有机会咱们再细讲杜牧这首。
八六子
唐代 杜牧
洞房深，画屏灯照，山色凝翠沉沉。听夜雨冷滴芭蕉，惊断红窗好梦，龙烟细飘绣衾。辞恩久归长信，凤帐萧疏，椒殿闲扇。
辇路苔侵。绣帘垂，迟迟漏传丹禁。蕣华偷悴，翠鬟羞整，愁坐望处，金舆渐远，何时彩仗重临？正销魂，梧桐又移翠阴。
