曹雪芹创作了最伟大的《红楼梦》，遗憾的是，这部人类文化史上的巅峰之作却是一部残书，仅仅保存下来了前八十回。
曹雪芹写完全书了吗？答案是肯定的，因为有很多证据可以证明。不过，最令人信服的证据就是脂砚斋告诉我们：“贾芸探庵”“对镜悼颦儿”“宝玉悬崖撒手”等内容被借阅者遗失，不但脂砚叹叹，读者看到此句亦有捶胸顿足之憾！
脂砚斋看完了《红楼梦》全稿，对了，那时此书名曰《石头记》。尽管成了残书，万幸的是脂砚先生喜欢写评语，差不多是曹雪芹一边著述，脂砚一边点评，很像我们今天的弹幕，不但做评，在正文之前还写了四百多字的楔子，还常常缀补回前诗和回后小结，这就为读者探佚八十回后的真故事提供了相当重要的指南和方向。脂砚斋还告诉读者应该怎样读这部书，告诉读者此书我血泪铸成：“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。”
细读《脂砚斋重评石头记》会发现，前面的评语，常常与后评的内容产生矛盾，这证明，脂砚先生在看到后文时，发现自己对前文的理解有误，遂在后文里做出订正，也证明了，脂砚斋也和我们读者一样，对作品的很多内容，同样有一个理解的过程。
这并不影响脂砚斋批语对于《红楼梦》研究的权威性。
对于热爱《红楼梦》、研读《红楼梦》的朋友来说，脂砚斋的批语至关重要，它是揭开八十回后真相的一把钥匙，也是了解曹雪芹著述思想、心路历程、人物生平和表旨达意最重要的参考。脂砚斋是曹雪芹的知音，某种程度上可以说是曹雪芹创作的精神源泉之一，因为曹雪芹会因为顾及脂砚先生的感情而回避“西塘故事”（曹寅旧事），也会因为脂砚的建议而删去秦可卿淫丧的内容。
但是——
脂砚斋在对一些人物的看法上与曹雪芹并不完全一致，甚至可以说有较大的分歧。准确的说，这些人物是王夫人、薛宝钗和袭人。尤其是袭人，脂砚斋对她的基本态度是尊敬和赞赏。而不似曹雪芹的批判。
我们知道，在曹雪芹的心里（在文本里曹雪芹的代言人就是贾宝玉），袭人与晴雯同列十二钗又副册，然晴雯排第一，袭人第二。曹雪芹让晴雯撕扇做千金一笑、病补雀金裘，让宝玉在晴雯临死去看她，并让两人互换小衣，在形式上完成爱人的仪式，让贾宝玉为晴雯做一字一泪、感人至深的《芙蓉女儿诔》，若论分量，晴雯在曹雪芹（贾宝玉）心中比袭人重得多。可是脂砚斋在甲戌第八回有批语写：
“奶母之倚势亦是常情，奶母之昏聩亦是常情，然特于此处足见晴卿不及袭卿远矣，余谓晴有林风、袭为钗副，真真不错。”
脂砚斋就认为晴雯比不上袭人，不但比不上，还差得远。
脂砚斋在第十九回（庚辰）评价袭人是“花解语，可爱可敬可服。”
（蒙府本135页）“世人有职任的，能如袭人，则天下幸甚。”
评价相当的高。脂砚先生每评袭人总尊称其为袭卿，不胜枚举，比如：
“袭卿之心，所谓良人所仰望而终身也”
“袭卿能使颦卿一赞，愈见彼之为人矣”
“袭卿爱人以德，竟至如此。字字逼来，不觉令人静听”
“此虽未必成功，较往日终有微补小益，所谓袭卿有三大功劳也”
不但脂砚斋赞美袭人，《石头记》另一位重要的评书人畸笏叟在对袭人的态度上与脂砚斋是一致的，甚至还带着为袭人鸣不平的口气，比脂砚斋更甚，在为大观园题对额这一回里，畸笏叟骂宝玉是“不学纨绔”，而对于宝玉对待袭人的态度和最终宝玉弃袭人的做法，畸笏叟说：
“宝玉罪有万重矣”（庚辰本三十六回）
袭人、宝钗是封建社会女子里的典范，女子本来就不要有自己的个性和思想，要灭人欲，像晴雯那样的张扬个性自然是不受待见的，像黛玉那样追求精神上的高远，是绝大多数男人（hold）不住的。
封建社会的女子是什么？女子无才便是德！装点门面、安定后方和生儿育女的工具，要是文化和思想比男人都深邃和智慧，当然就成了异数。
如果曹雪芹是不批判袭人、宝钗，那岂不是“仕途经济”也没有什么好批判的了？那他将晴雯和黛玉置于什么样的位置呢？《红楼梦》最重要的主旨思想和怡红对象难道要改变吗？如果抱着脂砚斋对女性的态度，是创作不出黛玉、晴雯这样深刻的人物的，宝钗、袭人的艺术性和思想性也大打折扣，《红楼梦》的艺术高度也将大大降低。
可见，在对待女性的态度上，其实是在对待《红楼梦》整个的创作背景来说，就连最懂他的脂砚斋和畸笏叟也不能称之为曹雪芹的知己。
古来圣贤皆寂寞！
我是屏山，欢迎点评、关注。为您研读《红楼梦》里的真故事。
参考原著：甲戌本《脂砚斋重评石头记》；庚辰本《脂砚斋重评石头记》；人民文学出版社120回通行本《红楼梦（上下册）》（庚辰底本前80回）
图片来源：清 孙温《绘全本<红楼梦>图》
